USA:ssa asuva egyptiläinen kopti on tuottanut Muhammedista kertovan elokuvan, joka on maailman muslimien mielestä rienaava ja pilkkaava. Sen seurauksena muslimit ovat eri maissa hyökänneet USA:n, Iso-Britannian ja Saksan suurlähetystöjen kimppuun. He ovat tappaneet amerikkalaisia ja riehuvat jopa Australian kaupunkien kaduilla, vaikka australialaisilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Mistä syystä? Ovatko kaikki amerikkalaiset tai kaikki länsimaalaiset vastuussa yhden USA:ssa henkilön tekemästä elokuvasta? Ei.
Mistä sitten on kysymys? Kollektiivisesta vastuusta. Se toimii valitettavasti vain yhteen suuntaan ja toistaiseksi vain muslimien hyväksi länsimaisten johtajien tyhmyyden vuoksi.
Helsingin työväenopiston keskustelun aikana ohjaajana oleva yhteiskuntatieteiden tohtori kysyi osallistujilta, eikö meillä ole kollektiivinen vastuu Afrikan auttamisen suhteen, koska oli kolonialismi, orjuus jne… Ja hän kysyi, eivätkö menneisyyden tapahtumat anna oikeutusta sille, että kymmeniä tuhansia afrikkalaisia on otettu vastaan Suomeen suomalaisen veronmaksajan elätettäviksi ilman minkäänlaisia velvoitteita.
En tiedä millaista vastausta odotettiin, joka tapauksessa oma vastaus on tähän jyrkän kielteinen. Jos ruvetaan puhumaan kollektiivisesta vastuusta, silloin leikitään tulella ja se ei ole yhtään viisasta.
Miksi? Ensiksi suomalaisilla ei tietenkään voi olla mitään kollektiivista vastuuta Afrikan suhteen, koska kolonialismin aikana Suomi ei ollut itsenäinen eikä Suomella ollut siirtomaita. Suomalaiset olivat itse alistettu kansa. Kuinka he voisivat olla vastuussa kolonialismista? Olenko itse ranskalaistaustaisena ihmisenä vastuussa kolonialismista? En ollut syntynyt 150 vuotta sitten, silloin kun Englanti, Ranska, Belgia, Portugali, Saksa ym. rupesivat jakamaan Afrikan kakkua. Miksi olisin vastuussa?
Saksalaiset tappoivat enoni toisessa maailmansodassa. Silti opiskelijapoikana minulla oli paljon saksalaisia ystäviä ja oleskelin Saksassa. Ei tullut mieleenkään sanoa saksalaisille ystävilleni, että he ovat vastuussa natsien julmuuksista ja sodasta. Yksinkertaisesti sen takia, että he olivat kuten minäkin syntyneet vuosia sodan päättymisen jälkeen. Jos ollaan kaikki vastuussa kolonialismista kollektiivisen vastuun periaatteen vuoksi, silloin pitää hyväksyä se, että kaikki Suomen kosovolaiset ovat vastuussa siitä, että Shkupolli tappoi viisi suomalaista. Ja silloin kaikki Suomen kosovolaiset ovat myös vastuussa siitä, että yksi nuori kosovolainen mies aiheutti helsinkiläiselle bussikuskille elinikäisen aivovaurion julman pahoinpitelyn seurauksena. Joka kerta on kuitenkin sanottu, ettei saa leimata kaikkia kosovolaisia. Tai että ei saa syyttää kaikkia somaleja, jos tietyt jengit ja yksilöt syyllistyvät satoihin vakaviin rikoksiin niin kuin on tapahtunut.
Kollektiivinen vastuu koskee kaikkia tai ei ketään.
Vuosi sitten somalimerirosvot tappoivat ranskalaisen miehen sen jälkeen kun he olivat siepanneet avioparin purjeveneestä. Myöhemmin Keniasta siepattu toinen ranskalainen nainen kuoli Somalian puolella. Hän oli iäkäs, vammainen ja vakavasti sairas. Silti hän joutui islamilaisten somaliterroristien uhriksi. Jos hyväksytään kollektiivinen vastuu, silloin minulla olisi oikeus rangaista kaikki somalit, koska he olisivat samalla logiikalla kaikki vastuussa näiden ranskalaisten kuolemasta. Hyväksyykö kukaan tämän järkeilyn?
Amerikassa eurooppalaiset ovat kohdelleet intiaaneja erittäin julmasti ja me tajuamme sen nyt. Silti onko nuori valkoinen amerikkalainen nyt vastuussa 1800-luvun intiaanisodista ja jenkkien aiheuttamista verilöylyistä yms. ? Ei tietenkään. Hänestäkin tuntuu kauhealta, että valkoiset ovat tehneet sellaista, kuinka hän voisi tuntea olevansa itse vastuussa?
Breivikin tapauksessa syyllistettiin äärioikeistoa, perussuomalaisia, Soinia jne... Heiltä vaadittiin irtisanoutumista (mutta mistä?). Pitäisikö myös vaatia, että vasemmisto irtisanoutuisi Stalinin ja Maon hirmuteoista, äärivasemmistolaisesta terrorismista (Baader-Meinhof, punaiset prikaatit Italiassa, marxilainen Carlos, Ranskan Action Directe, japanilaiset anarkistit jne... ) ja palestiinalaisesta terrorismista (jota vasemmisto ei uskalla koskaan arvostella)?? Myös politiikassa kollektiivisen vastuun periaate toimii, mutta vain yhden ryhmän hyväksi. Sellaista ei voi hyväksyä, jos ajattelee rehellisesti.
Joka kerta kun on tehty islamilainen terrori-isku on sanottu, ettei saa yleistää, että kaikki muslimit eivät ole vastuussa jne.... Mutta Breivikin tapauksessa 530000 perussuomalaista olivat yhtäkkiä vastuussa, Soini etunenässä. Kun Mohammed Merah ampui 7 ihmistä (joista 3 heistä oli lapsia) kuoliaiksi Ranskassa viime keväällä, sekä muslimit että vihervasemmisto olivat sitä mieltä, ettei saa leimata kaikkia muslimeja. Tosiasiassa ne miljoonat Ranskan muslimit olivat niin rauhanomaisia, etteivät katsoneet tarpeelliseksi tuomita murhia selkeästi osallistumalla järjestettyihin mielenosoituksiin. Mistä se kertoo?
Onko länsimaalaisten ja muslimien välillä selkeä ero ajattelutavoissa? Epäilemättä on. Kukaan ei hyväksynyt Breivikin tekemiä tappoja, eivät edes ne, joilla on äärioikeistolainen maailmankatsomus. Mutta, kun Ranskan TV-toimittajat menivät haastattelemaan samassa lähiössä olevia arabitaustaisia nuoria, he saivat kuulla vain ylistäviä kommentteja Merahsta. Moni osallistui sen hautajaisiin. Ns. ”normaalit” musliminuoret kannattivat silmitöntä väkivaltaa ja tämä ei herättänyt minkäänlaisia paheksuvia reaktioita tai ihmetystä vasemmiston piireissä. Miksi? Miten suhtauduttaisiin, jos Breivikin asuinalueen nuoret norjalaiset miehet ylistäisivät häntä?
Jos kollektiivinen vastuu on älytön ajatus, se on myös lailla kielletty. Jos joku sanoisi esim. joidenkin vakavien rikosten perusteella että esim. kosovolaiset ovat väkivaltaisia roistoja, se olisi "kiihotusta kansantyhmää vastaan" ja siis rikos. Miksi siis pitäisi syyllistää tiettyjen maiden kansalaisia asioista, jotka ovat tapahtuneet 100-150 vuotta sitten?
Kollektiivinen vastuu joko soveltuu kaikkiin tai ei kehenkään, ei voi olla välimuotoa. Meillä ei siis voi olla mitään kollektiivista vastuuta esim. Afrikan ongelmien suhteen. Kuinka nyt olisi järkevää toimia viimeisten tapahtumien valossa? Olemalla edelleen kuin teurastettavat lampaat vai omaksumalla muslimien periaate kollektiivisesta vastuusta, jolloin yhden muslimin tai yhden muslimiryhmän teoista voitaisiin panna vastuuseen koko ”ummah” eli kaikki muslimit? Se jää pohdittavaksi.
Mistä sitten on kysymys? Kollektiivisesta vastuusta. Se toimii valitettavasti vain yhteen suuntaan ja toistaiseksi vain muslimien hyväksi länsimaisten johtajien tyhmyyden vuoksi.
Helsingin työväenopiston keskustelun aikana ohjaajana oleva yhteiskuntatieteiden tohtori kysyi osallistujilta, eikö meillä ole kollektiivinen vastuu Afrikan auttamisen suhteen, koska oli kolonialismi, orjuus jne… Ja hän kysyi, eivätkö menneisyyden tapahtumat anna oikeutusta sille, että kymmeniä tuhansia afrikkalaisia on otettu vastaan Suomeen suomalaisen veronmaksajan elätettäviksi ilman minkäänlaisia velvoitteita.
En tiedä millaista vastausta odotettiin, joka tapauksessa oma vastaus on tähän jyrkän kielteinen. Jos ruvetaan puhumaan kollektiivisesta vastuusta, silloin leikitään tulella ja se ei ole yhtään viisasta.
Miksi? Ensiksi suomalaisilla ei tietenkään voi olla mitään kollektiivista vastuuta Afrikan suhteen, koska kolonialismin aikana Suomi ei ollut itsenäinen eikä Suomella ollut siirtomaita. Suomalaiset olivat itse alistettu kansa. Kuinka he voisivat olla vastuussa kolonialismista? Olenko itse ranskalaistaustaisena ihmisenä vastuussa kolonialismista? En ollut syntynyt 150 vuotta sitten, silloin kun Englanti, Ranska, Belgia, Portugali, Saksa ym. rupesivat jakamaan Afrikan kakkua. Miksi olisin vastuussa?
Saksalaiset tappoivat enoni toisessa maailmansodassa. Silti opiskelijapoikana minulla oli paljon saksalaisia ystäviä ja oleskelin Saksassa. Ei tullut mieleenkään sanoa saksalaisille ystävilleni, että he ovat vastuussa natsien julmuuksista ja sodasta. Yksinkertaisesti sen takia, että he olivat kuten minäkin syntyneet vuosia sodan päättymisen jälkeen. Jos ollaan kaikki vastuussa kolonialismista kollektiivisen vastuun periaatteen vuoksi, silloin pitää hyväksyä se, että kaikki Suomen kosovolaiset ovat vastuussa siitä, että Shkupolli tappoi viisi suomalaista. Ja silloin kaikki Suomen kosovolaiset ovat myös vastuussa siitä, että yksi nuori kosovolainen mies aiheutti helsinkiläiselle bussikuskille elinikäisen aivovaurion julman pahoinpitelyn seurauksena. Joka kerta on kuitenkin sanottu, ettei saa leimata kaikkia kosovolaisia. Tai että ei saa syyttää kaikkia somaleja, jos tietyt jengit ja yksilöt syyllistyvät satoihin vakaviin rikoksiin niin kuin on tapahtunut.
Kollektiivinen vastuu koskee kaikkia tai ei ketään.
Vuosi sitten somalimerirosvot tappoivat ranskalaisen miehen sen jälkeen kun he olivat siepanneet avioparin purjeveneestä. Myöhemmin Keniasta siepattu toinen ranskalainen nainen kuoli Somalian puolella. Hän oli iäkäs, vammainen ja vakavasti sairas. Silti hän joutui islamilaisten somaliterroristien uhriksi. Jos hyväksytään kollektiivinen vastuu, silloin minulla olisi oikeus rangaista kaikki somalit, koska he olisivat samalla logiikalla kaikki vastuussa näiden ranskalaisten kuolemasta. Hyväksyykö kukaan tämän järkeilyn?
Amerikassa eurooppalaiset ovat kohdelleet intiaaneja erittäin julmasti ja me tajuamme sen nyt. Silti onko nuori valkoinen amerikkalainen nyt vastuussa 1800-luvun intiaanisodista ja jenkkien aiheuttamista verilöylyistä yms. ? Ei tietenkään. Hänestäkin tuntuu kauhealta, että valkoiset ovat tehneet sellaista, kuinka hän voisi tuntea olevansa itse vastuussa?
Breivikin tapauksessa syyllistettiin äärioikeistoa, perussuomalaisia, Soinia jne... Heiltä vaadittiin irtisanoutumista (mutta mistä?). Pitäisikö myös vaatia, että vasemmisto irtisanoutuisi Stalinin ja Maon hirmuteoista, äärivasemmistolaisesta terrorismista (Baader-Meinhof, punaiset prikaatit Italiassa, marxilainen Carlos, Ranskan Action Directe, japanilaiset anarkistit jne... ) ja palestiinalaisesta terrorismista (jota vasemmisto ei uskalla koskaan arvostella)?? Myös politiikassa kollektiivisen vastuun periaate toimii, mutta vain yhden ryhmän hyväksi. Sellaista ei voi hyväksyä, jos ajattelee rehellisesti.
Joka kerta kun on tehty islamilainen terrori-isku on sanottu, ettei saa yleistää, että kaikki muslimit eivät ole vastuussa jne.... Mutta Breivikin tapauksessa 530000 perussuomalaista olivat yhtäkkiä vastuussa, Soini etunenässä. Kun Mohammed Merah ampui 7 ihmistä (joista 3 heistä oli lapsia) kuoliaiksi Ranskassa viime keväällä, sekä muslimit että vihervasemmisto olivat sitä mieltä, ettei saa leimata kaikkia muslimeja. Tosiasiassa ne miljoonat Ranskan muslimit olivat niin rauhanomaisia, etteivät katsoneet tarpeelliseksi tuomita murhia selkeästi osallistumalla järjestettyihin mielenosoituksiin. Mistä se kertoo?
Onko länsimaalaisten ja muslimien välillä selkeä ero ajattelutavoissa? Epäilemättä on. Kukaan ei hyväksynyt Breivikin tekemiä tappoja, eivät edes ne, joilla on äärioikeistolainen maailmankatsomus. Mutta, kun Ranskan TV-toimittajat menivät haastattelemaan samassa lähiössä olevia arabitaustaisia nuoria, he saivat kuulla vain ylistäviä kommentteja Merahsta. Moni osallistui sen hautajaisiin. Ns. ”normaalit” musliminuoret kannattivat silmitöntä väkivaltaa ja tämä ei herättänyt minkäänlaisia paheksuvia reaktioita tai ihmetystä vasemmiston piireissä. Miksi? Miten suhtauduttaisiin, jos Breivikin asuinalueen nuoret norjalaiset miehet ylistäisivät häntä?
Jos kollektiivinen vastuu on älytön ajatus, se on myös lailla kielletty. Jos joku sanoisi esim. joidenkin vakavien rikosten perusteella että esim. kosovolaiset ovat väkivaltaisia roistoja, se olisi "kiihotusta kansantyhmää vastaan" ja siis rikos. Miksi siis pitäisi syyllistää tiettyjen maiden kansalaisia asioista, jotka ovat tapahtuneet 100-150 vuotta sitten?
Kollektiivinen vastuu joko soveltuu kaikkiin tai ei kehenkään, ei voi olla välimuotoa. Meillä ei siis voi olla mitään kollektiivista vastuuta esim. Afrikan ongelmien suhteen. Kuinka nyt olisi järkevää toimia viimeisten tapahtumien valossa? Olemalla edelleen kuin teurastettavat lampaat vai omaksumalla muslimien periaate kollektiivisesta vastuusta, jolloin yhden muslimin tai yhden muslimiryhmän teoista voitaisiin panna vastuuseen koko ”ummah” eli kaikki muslimit? Se jää pohdittavaksi.
