Miten tietää kunnioittaako muslimiturvapaikanhakija Suomea ja sen asukkaita?

Ranskan terrori-iskujen jälkeen olen ollut todella huolestunut siitä, että muslimien hallitsematon maahanmuutto saattaa johtaa Suomessakin vastaavanlaisiin ongelmiin. Ranskan tiedustelupalvelu ja poliisi estävät kymmeniä terrori-iskuja vuodessa pidättämällä jatkuvasti ääri-islamistiryhmiä.
Ilman uusia tulijoitakin moni Suomessa asuva muslimi rikkoo Suomen lakia monella alueella kulttuuriinsa vedoten viranomaisten hiljaisella hyväksynnällä. Moni haluaa asua Suomessa, koska voi olla elätettävänä mutta vihaa suomalaisia arvoja ja elämäntapaa ja ylipäänsä länsimaisia arvoja.
Charlie Hebdo-lehden terrori-iskun jälkeen sanottiin, että Kouachi-veljekset olivat kotoutuneet ranskalaiseen yhteiskuntaan. Mistä se oikein tiedettiin? Sama sanottiin muidenkin terrori-iskujen jälkeenkin.

Minulla on pari ajatusta, joita kannattaa pohtia. Olen sitä mieltä, että koska maahan saapuu enimmäkseen muslimeja, olisi testattava mahdollisimman nopeasti, millainen on heidän arvomaailmansa ja onko se ristiriidassa Suomen lakien ja arvojen kanssa.

Heiltä voidaan kysyä esim. seuraavaa:
- Suomessa jokaisella on oikeus päättää henkilökohtaisesti kenen kanssa menee naimisiin. Saako tyttäresi mennä naimisiin kristityn pojan kanssa kun kerran Suomen lain mukaan täysi-ikäinen tyttö päättää itse kenen kanssa menee naimisiin?
- miten suhtaudut näihin kuviin? Näytetään kuvia suomalaisista tytöistä bikineissä
- annatko tyttäresi opiskella niin paljon kuin hän haluaa vai päättääkö perhe ja suku hänen puolestaan avioliitosta ja siitä että hänen täytyy ryhtyä lapsentekokoneeksi?
- miten suhtaudut jos lapsesi ilmoittaa että luopuu islamista ja ryhtyy kristityksi tai ateistiksi? Suomessa on uskonnon vapaus. Miten suhtaudut siihen?
- joudut sairaalaan, lääkäri ja hoitaja ovat naisia? Miten suhtaudut asiaan? Vaaditko mieslääkärin ja -hoitajan paikalle uskontosi vedoten!
- tyttäresi tai vaimosi joutuu sairaalaan. Hoitovastuussa on mieslääkäri. Miten suhtaudut asiaan? Vaaditko naislääkärin paikalle vaikka sinulle on sanottu, että Suomessa lääkäri voi olla mies tai nainen?
- Suomessa kaikissa kouluissa ja korkeakouluissa on pojat ja tytöt sekaisin? Miten suhtaudut asiaan?
- Suomessa on sukupuolten tasa-arvo ja esim. naiset kulkevat ulkona yksin ilman suvun miestä suojelemassa ja ilman aviomiehen tai isän lupaa. Miten suhtaudun siihen?
- miten suhtaudut homoihin ja lesboihin ottaen huomioon että islam käskee murhaamaan heidät?
- miten suhtaudut Suomessa asuviin juutalaisiin?
- näytetään Ossama Bin Ladenin ja Abu Bakr al-Bagdadin kuvat, ja kysytään, mitä tunteita nämä kuvat herättävät
- joudut maaseudulle ja viereisen kesämökin saunasta juostaan alasti järveen. Miten suhtaudut? (En välitä asiasta.... Karjun: te loukkaatte minun uskontoa...). Kuulin tällaisesta tapauksesta. Muslimivieras haukkui isäntäpertettä sanomalla, että hänen uskontoa loukattiin...

Jne.... Laatimalla kysymyspattereita tiedettäisiin paremmin. kenen kanssa ollaan tekemisissä ja voitaisiin käännyttää heti rajalta henkilöt, jotka osoittautuvat heti alussa turvallisuusriskiksi ja sopeutushalottomiksi. Tiedämme että ISIS lähettää runsaasti terroristeja turvapaikanhakijoiden mukana. Joten asiaa kannattaa miettiä. Tietysti jotkut saattavat valehdella mutta provosoimalla riittävästi paljastuu aika pian, onko henkilöllä radikaali-islamin ajatuksia vai ei.
 

Kuka perustuslakia noudattaa?

Arvoisat professorit,

Te olette huomauttaneet, että hallituksen maahanmuuttolinjaukset ovat ristiriidassa perustuslain kanssa. Kun kerran toinen teistä on osallistunut welcome refugees-tapahtumaan, oletan, että kannanottonne on puhtaasti ideologinen. Jokainenhan tietää, että Suomen yliopistoissa vain vasemmistolainen maailmanparannusideologia on ollut sallittu.

Näyttää siltä, että te otatte perustuslain aseeksi vain silloin kun se teille sopii.

On asioita, joista te ette välitä pätkääkään koko perustuslaista.

Esimerkkejä;

9§ Liikkumisvapaus

"Suomen kansalaisella ja maassa laillisesti oleskelevalla ulkomaalaisella on vapaus liikkua maassa ja valita asuinpaikkansa" Kyllä te tiedätte että tässä asiassa perustuslakia on rikottu monta vuotta mutta se ei ole kiinnostanut teitä. Suomenkielinen Suomen kansalainen ei ole saanut muuttaa ruotsinkielisiin kuntiin. Siihen ei tule lupa. Tässä rikotaan myös yhdenvertaisuuspykälää, 6§ jossa sanotaan ".Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella."

Te tiedätte varmasti, että Suomen ruotsinkielisissä kunnissa on harjoitettu häikäilemätöntä syrjintää äidinkielen ja etnisyyden perusteella mutta tämä ei ole teitä ikinä vaivannut ja ette ole ikinä ottaneet peruslakia esille. Mistä on sitten kysymys? Ideologisesta sokeudesta vai kaksinaamaisuudesta?

Muita esimerkkejä…

12§ Sananvapaus ja julkisuus

”Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä.” Tällä hetkellä sananvapaudesta ei ole tietoakaan. on vain oikeus toistaa kuin papukaijat virallisten äänitorvien liturgioita. Kaikki kriittiset mielipiteet vaiennetaan leimaamalla vihapuheeksi. Esim. tässä: ”Viimeistään nyt olisi syytä laittaa jäitä hattuun ja miettiä kahteen kertaan ennen kuin osallistuu ihmis- ja perusoikeuksia loukkaavaan julkiseen keskusteluun, ihmisille on annettava digitaalinen kotirauha. Poliisi tulee puuttumaan vihapuheeseen ja uhkailuihin.”

http://www.poliisi.fi/tietoa_poliisista/tiedotteet/1/1/pohjanmaan_poliisi_varautuu_kasvavaan_turvapaikanhakijoiden_maaraan_38924

Eli joko siedetään valittamatta, että tulee suuria sosiaalisia ja turvallisuuteen liittyviä ongelmia, tai valtio vaientaa teidät. Hyvin tässä noudatetaan perustuslakia. Mutta jatketaan.

13§ Kokoontumis- ja yhdistymisvapaus

”Jokaisella on oikeus lupaa hankkimatta järjestää kokouksia ja mielenosoituksia sekä osallistua niihin.” Eilen joukko suomalaisia miehiä kokoontui vastustamaan uutta vastaanottokeskusta, he käyttivät perustuslaillista oikeutta osoittaa mieltään mutta poliisi puuttui siihen, koska se ei sovi virallisen ideologian edustajille. Puhuitteko asiasta? Ette. Osoititte taas kaksinaamaisuutta ja tekopyhyyttä.

15§ Omaisuuden suoja

”Jokaisen omaisuus on turvattu.” Kuinka? Käytännössä ei mitenkään. Tässä yhteiskunnassa turvataan paremmin rikollisten oikeuksia kuin kansalaisen omaisuutta.

8§ Yhdenvertaisuus

”Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.

Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.”

Te tiedätte senkin, että Suomen ruotsinkieliset pääsevät yliopistoon pienemmillä pistemäärillä. Millä tavalla yhdenvertaisuus tässä toteutuu? Tässäkin asiassa perustuslakia rikotaan ja te olette asiasta hiljaa. Miksi ruotsinkielisten koulujen rahoitus on huomattavasti suurempi kuin suomenkielisten? Missä yhdenvertaisuus? Ei missään. Miksi suomenruotsalaisilla on valtavasti erikoisoikeuksia, jotka he ovat itse luoneet? Missä yhdenvertaisuus luuraa tässäkin? Missä perustuslaki?

Ikäsyrjintä on ollut pitkään valtava ongelma. Ihmisiä on joukoittain irtisanottu vaikka mistä iän perusteella. Miksi te ette ole puuttuneet koko asiaan? Vai onko teillä eri perustuslain teksti kuin minulla? Ei. Syy on puhtaasti se, että te edustatte suomalaista eliittiä, jonka mielestä tavallisen suomalaisen täytyy olla alistumisen kohde.

Ihmisiä ei saisi asettaa eri asemaan alkuperän ja uskonnon perusteella? Vai niin. Tällä hetkellä tavallinen suomalainen opiskelija elää paljon kurjemmin kuin turvapaikanhakija. Yliopisto-opiskelija saa 277€/kk netto ja sillä pitää saada ruokaa, maksaa matkat, laskut, ilmoittautumismaksut, kirjat ja osa vuokrasta. Helsingin Koskelan vastaanottokeskuksen turvapaikanhakijat syövät kunnollisia aterioita ilmaiseksi sairaalan ruokalassa… samaan aikaan kun sairaat, vanhat ja köyhät syntyperäiset suomalaiset seisovat tuntitolkulla satojen metrien leipäjonoissa kylmässä ja tuulessa. Heille te ette ole osoittaneet myötätuntoa, koska teidän mielestänne se ei ole ihmisarvoa alentavaa.

Kun turvapaikanhakijat saavat HSL:n ilmaiset kortit ja voivat käyttää maksutta Helsingin liikennevälineitä, samaan aikaan kun opiskelijoiden pitää maksaa vähistä rahoista jopa 59€/kk, jos asuvat Helsingissä ja opiskelevat Otaniemessä, te ette puhu yhdenvertaisuudesta ja perustuslaista. Onko teillä terve järki samalla tasolla kuin Suomen sopuleilla? Miten tällainen epäoikeudenmukaisuus voi olla mahdollista Helsingin kaltaisessa kaupungissa, jossa terveydenhuolto on katastrofaalisessa tilassa (lääkärille pääsee n. 2 kk päästä), missä vanhukset ovat heitteillä, missä asuntopula on valtava? Kyllä se voi olla kun tiedetään, että Helsingin johdossa on 2 vihreää, 2 kokoomuslaista ja 1 demari.

Silloin kun Helsingin asuntotoimisto ilmoittaa suomalaiselle hakijalle (joka on ollut jopa 8 vuotta jonossa), että hän ei voi saada asuntoa, (vaikka maksaisi itse vuokran omalla työllä), koska täytyy ensin löytää asuntoja kymmenille kansallisuuksille, eikö tässä loukata perustuslain yhdenvertaisuuspykälää?  ”Vieraat ensin”, niin kuin Kari Suomalainenkin ilmaisi? Mitä hyötyä on sitten Suomen kansalaisuudesta, jos on huonommassa asemassa kuin elintasosurffarit, jotka valitsevat vastaanottomaan sosiaalietujen mukaan?

7§ Oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen ja koskemattomuuteen

Jokaisella on oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen.” Tuntuuko teistä, että tämä olisi millään tavalla toteutunut? Esim. kun maahan pääsee vapaan liikkuvuuden perusteella rikollisia ja terroristeja, jotka vaarantavat yhteiskunnan turvallisuutta ja ihmisten koskemattomuutta?

127§ Maanpuolustusvelvollisuus

”Jokainen Suomen kansalainen on velvollinen osallistumaan isänmaan puolustukseen tai avustamaan sitä sen mukaan kuin laissa säädetään.”

Miksi sitten tytöt eivät ole asevelvollisia? He eivät mene edes siviilipalveluun. Pojat ovat armeijassa 6-12 kk tai sivareina 12kk ja samaan aikaan tytöt ovat opiskelemassa. Eikö perustuslaissa lue myös  ” Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.” Vai onko teillä lukihäiriö? Te otatte perustuslain esille vain silloin kun se teille sopii ideologisista syistä. Kuka voi luottaa teidän puheisiinne, paitsi tämän maan punavihreät/liberaalit aivottomat?

Terveisin,

Alain Chiaroni

Helsinki

Kysymyksiä TV-haastattelunne johdosta

Arvoisa Kari Mäkinen,

Minulla olisi useita kysymyksiä, joihin haluaisin Teidän taholta selkeitä vastauksia.

1. Miksi kirkko ei välitä köyhistä suomalaisista, vaikka näkee kuinka leipäjonot pitenevät ja turhautuminen kasvaa? Miksi kirkko ei välitä heitteillä olevien suomalaisten vanhusten ja vakavasti sairaiden hädästä yhtä paljon kuin islamilaisten turvapaikanhakijoiden kohdalla?

2. Mikä mättää siinä, että Suomeen on tullut vain 3% syyrialaisia mutta propagandakoneistot puhuvat jatkuvasti Syyriasta ja Syyrian sodasta?

3. Missä kirkon mukaan on Suomen kantokyvyn rajat, 100.000, miljoona, 10 miljoonaa? Ottaen huomioon että pelkästään Afrikassa ja arabimaissa on satoja miljoonia halukkaita tulemaan Eurooppaan, tulijoiden määrä voi olla tosi tähtieteellinen.

4. Otatteko henkilökohtaisesti vastuun silloin, kun ensimmäiset islamilaiset terrori-iskut tapahtuvat Suomessa? Voitte olla varma siitä, että se on vain ajan kysymys. Miksi? Kolme syytä: a. ISIS itse on ilmoittanut, että se soluttaa omia terroristeja turvapaikanhakijoiden keskuuteen b. Brittitiedustelupalvelu on ilmoittanut että noin 1% Eurooppaan tulevista on ISIS-miehiä c. Ranskan poliisi estää vuosittain useita kymmeniä islamilaisten terrori-iskuja (Suomen poliisilla ei ole edes resursseja eikä halua tarkkailla islamilaisten touhuja).

5. Miksi tänne tulee vain muslimeja kun kerran tiedetään, että lähi-idän vainottuimat ihmiset ovat nimenomaan kristityt? Paavikin on sen todennut moneen otteeseen julkisesti. Syyriassa kokonaisia kristittyjä kaupunkeja on tuhottu ja asukkaat surmattu mutta näistä asioista sekä kirkko, YK ja poliitikot ovat olleet hiljaa.

6. Miksi kirkko (sen enempää kuin muutkaan) ei ota kantaa siihen, että ökyrikkaat arabimaat eivät ota yhtään ainoa syyrialaista pakolaista? Onko tavoitteena se, että Eurooppa muuttuu islamilaiseksi?

7. Oletteko sitä mieltä, että vakavaan rikokseen syyllistynyt turvapaikanhakija on poistettava maasta vai ei? Muistutan että eräs Abdigadir Osman Hussein raiskasi nuoren tytön, hän pääsi vapaaksi, häntä ei karkotettu ja sen seurauksena 15 v. Terhi Ikonen kuoli veitsellä surmattuna. Kun murhaaja pääsi myöhemmin lomalle hän raiskasi 4-vuotiaan pikkutytön. Nyt testataan kirkon arvoja. Pitääkö mielestänne tällainen ihmispeto poistaa maasta vai ottaa se riski, että hän tappaa ja raiskaa uudestaan viattomia ihmisiä?

8. Luuletteko, että voidaan kotouttaa ihmisiä, jotka tulevat täysin erilaisista kulttuureista, joille länsimaiset arvot, demokratia, sananvapaus, uskonnonvapaus, yksilön vapaus, sukupuolten tasa-arvo, vähemmistöjen yhdenvertaisuus, ovat yksinkertaisesti kauhistus? Muistutan, että muslimimaat eivät ole allekirjoittaneet YK:n ihmisoikeussopimusta. Miksi luulette että kotouttaminen voisi nyt onnistua, kun tiedetään että jo Suomessa asuvien turvapaikanhakijoiden kotoutus on surkeasti epäonnistunut ja että jopa suurin osa toisen sukupolven maahanmuuttajanuorista on syrjäytynyt ja sen seurauksena vaarallista radikalisoitumista tapahtuu? Muistutan, että Merkel, Sarkozy ja Cameron ovat todenneet, että monikulttuurisuus on epäonnistunut? Kiistättekö Te sen?

9. Kun kerran nimenomaan islamilaisissa maissa, mm. Syyria ja Somalia, on verisiä konflikteja, miksi luulette, että sieltä tulevat ihmiset eivät toimisi täälläkin väkivaltaisesti, kun kerran se näyttää olevan heidän kulttuurissaan se ainoa mahdollinen toimintamalli? Luuletteko että väkivallan mallit häviävät silloin kun henkilö on tullut Suomen rajojen sisälle?

Valitan, jos nämä kysymykset häiritsevät Teidän sielunrauhanne mutta Suomessa asuvana kriittisenä ranskalaisena minun oli pakko esittä ne.

Kunnioittavasti,
Alain Chiaroni
Helsinki