Kuka perustuslakia noudattaa?

Arvoisat professorit,

Te olette huomauttaneet, että hallituksen maahanmuuttolinjaukset ovat ristiriidassa perustuslain kanssa. Kun kerran toinen teistä on osallistunut welcome refugees-tapahtumaan, oletan, että kannanottonne on puhtaasti ideologinen. Jokainenhan tietää, että Suomen yliopistoissa vain vasemmistolainen maailmanparannusideologia on ollut sallittu.

Näyttää siltä, että te otatte perustuslain aseeksi vain silloin kun se teille sopii.

On asioita, joista te ette välitä pätkääkään koko perustuslaista.

Esimerkkejä;

9§ Liikkumisvapaus

"Suomen kansalaisella ja maassa laillisesti oleskelevalla ulkomaalaisella on vapaus liikkua maassa ja valita asuinpaikkansa" Kyllä te tiedätte että tässä asiassa perustuslakia on rikottu monta vuotta mutta se ei ole kiinnostanut teitä. Suomenkielinen Suomen kansalainen ei ole saanut muuttaa ruotsinkielisiin kuntiin. Siihen ei tule lupa. Tässä rikotaan myös yhdenvertaisuuspykälää, 6§ jossa sanotaan ".Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella."

Te tiedätte varmasti, että Suomen ruotsinkielisissä kunnissa on harjoitettu häikäilemätöntä syrjintää äidinkielen ja etnisyyden perusteella mutta tämä ei ole teitä ikinä vaivannut ja ette ole ikinä ottaneet peruslakia esille. Mistä on sitten kysymys? Ideologisesta sokeudesta vai kaksinaamaisuudesta?

Muita esimerkkejä…

12§ Sananvapaus ja julkisuus

”Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä.” Tällä hetkellä sananvapaudesta ei ole tietoakaan. on vain oikeus toistaa kuin papukaijat virallisten äänitorvien liturgioita. Kaikki kriittiset mielipiteet vaiennetaan leimaamalla vihapuheeksi. Esim. tässä: ”Viimeistään nyt olisi syytä laittaa jäitä hattuun ja miettiä kahteen kertaan ennen kuin osallistuu ihmis- ja perusoikeuksia loukkaavaan julkiseen keskusteluun, ihmisille on annettava digitaalinen kotirauha. Poliisi tulee puuttumaan vihapuheeseen ja uhkailuihin.”

http://www.poliisi.fi/tietoa_poliisista/tiedotteet/1/1/pohjanmaan_poliisi_varautuu_kasvavaan_turvapaikanhakijoiden_maaraan_38924

Eli joko siedetään valittamatta, että tulee suuria sosiaalisia ja turvallisuuteen liittyviä ongelmia, tai valtio vaientaa teidät. Hyvin tässä noudatetaan perustuslakia. Mutta jatketaan.

13§ Kokoontumis- ja yhdistymisvapaus

”Jokaisella on oikeus lupaa hankkimatta järjestää kokouksia ja mielenosoituksia sekä osallistua niihin.” Eilen joukko suomalaisia miehiä kokoontui vastustamaan uutta vastaanottokeskusta, he käyttivät perustuslaillista oikeutta osoittaa mieltään mutta poliisi puuttui siihen, koska se ei sovi virallisen ideologian edustajille. Puhuitteko asiasta? Ette. Osoititte taas kaksinaamaisuutta ja tekopyhyyttä.

15§ Omaisuuden suoja

”Jokaisen omaisuus on turvattu.” Kuinka? Käytännössä ei mitenkään. Tässä yhteiskunnassa turvataan paremmin rikollisten oikeuksia kuin kansalaisen omaisuutta.

8§ Yhdenvertaisuus

”Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.

Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.”

Te tiedätte senkin, että Suomen ruotsinkieliset pääsevät yliopistoon pienemmillä pistemäärillä. Millä tavalla yhdenvertaisuus tässä toteutuu? Tässäkin asiassa perustuslakia rikotaan ja te olette asiasta hiljaa. Miksi ruotsinkielisten koulujen rahoitus on huomattavasti suurempi kuin suomenkielisten? Missä yhdenvertaisuus? Ei missään. Miksi suomenruotsalaisilla on valtavasti erikoisoikeuksia, jotka he ovat itse luoneet? Missä yhdenvertaisuus luuraa tässäkin? Missä perustuslaki?

Ikäsyrjintä on ollut pitkään valtava ongelma. Ihmisiä on joukoittain irtisanottu vaikka mistä iän perusteella. Miksi te ette ole puuttuneet koko asiaan? Vai onko teillä eri perustuslain teksti kuin minulla? Ei. Syy on puhtaasti se, että te edustatte suomalaista eliittiä, jonka mielestä tavallisen suomalaisen täytyy olla alistumisen kohde.

Ihmisiä ei saisi asettaa eri asemaan alkuperän ja uskonnon perusteella? Vai niin. Tällä hetkellä tavallinen suomalainen opiskelija elää paljon kurjemmin kuin turvapaikanhakija. Yliopisto-opiskelija saa 277€/kk netto ja sillä pitää saada ruokaa, maksaa matkat, laskut, ilmoittautumismaksut, kirjat ja osa vuokrasta. Helsingin Koskelan vastaanottokeskuksen turvapaikanhakijat syövät kunnollisia aterioita ilmaiseksi sairaalan ruokalassa… samaan aikaan kun sairaat, vanhat ja köyhät syntyperäiset suomalaiset seisovat tuntitolkulla satojen metrien leipäjonoissa kylmässä ja tuulessa. Heille te ette ole osoittaneet myötätuntoa, koska teidän mielestänne se ei ole ihmisarvoa alentavaa.

Kun turvapaikanhakijat saavat HSL:n ilmaiset kortit ja voivat käyttää maksutta Helsingin liikennevälineitä, samaan aikaan kun opiskelijoiden pitää maksaa vähistä rahoista jopa 59€/kk, jos asuvat Helsingissä ja opiskelevat Otaniemessä, te ette puhu yhdenvertaisuudesta ja perustuslaista. Onko teillä terve järki samalla tasolla kuin Suomen sopuleilla? Miten tällainen epäoikeudenmukaisuus voi olla mahdollista Helsingin kaltaisessa kaupungissa, jossa terveydenhuolto on katastrofaalisessa tilassa (lääkärille pääsee n. 2 kk päästä), missä vanhukset ovat heitteillä, missä asuntopula on valtava? Kyllä se voi olla kun tiedetään, että Helsingin johdossa on 2 vihreää, 2 kokoomuslaista ja 1 demari.

Silloin kun Helsingin asuntotoimisto ilmoittaa suomalaiselle hakijalle (joka on ollut jopa 8 vuotta jonossa), että hän ei voi saada asuntoa, (vaikka maksaisi itse vuokran omalla työllä), koska täytyy ensin löytää asuntoja kymmenille kansallisuuksille, eikö tässä loukata perustuslain yhdenvertaisuuspykälää?  ”Vieraat ensin”, niin kuin Kari Suomalainenkin ilmaisi? Mitä hyötyä on sitten Suomen kansalaisuudesta, jos on huonommassa asemassa kuin elintasosurffarit, jotka valitsevat vastaanottomaan sosiaalietujen mukaan?

7§ Oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen ja koskemattomuuteen

Jokaisella on oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen.” Tuntuuko teistä, että tämä olisi millään tavalla toteutunut? Esim. kun maahan pääsee vapaan liikkuvuuden perusteella rikollisia ja terroristeja, jotka vaarantavat yhteiskunnan turvallisuutta ja ihmisten koskemattomuutta?

127§ Maanpuolustusvelvollisuus

”Jokainen Suomen kansalainen on velvollinen osallistumaan isänmaan puolustukseen tai avustamaan sitä sen mukaan kuin laissa säädetään.”

Miksi sitten tytöt eivät ole asevelvollisia? He eivät mene edes siviilipalveluun. Pojat ovat armeijassa 6-12 kk tai sivareina 12kk ja samaan aikaan tytöt ovat opiskelemassa. Eikö perustuslaissa lue myös  ” Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.” Vai onko teillä lukihäiriö? Te otatte perustuslain esille vain silloin kun se teille sopii ideologisista syistä. Kuka voi luottaa teidän puheisiinne, paitsi tämän maan punavihreät/liberaalit aivottomat?

Terveisin,

Alain Chiaroni

Helsinki