Miten tietää kunnioittaako muslimiturvapaikanhakija Suomea ja sen asukkaita?

Ranskan terrori-iskujen jälkeen olen ollut todella huolestunut siitä, että muslimien hallitsematon maahanmuutto saattaa johtaa Suomessakin vastaavanlaisiin ongelmiin. Ranskan tiedustelupalvelu ja poliisi estävät kymmeniä terrori-iskuja vuodessa pidättämällä jatkuvasti ääri-islamistiryhmiä.
Ilman uusia tulijoitakin moni Suomessa asuva muslimi rikkoo Suomen lakia monella alueella kulttuuriinsa vedoten viranomaisten hiljaisella hyväksynnällä. Moni haluaa asua Suomessa, koska voi olla elätettävänä mutta vihaa suomalaisia arvoja ja elämäntapaa ja ylipäänsä länsimaisia arvoja.
Charlie Hebdo-lehden terrori-iskun jälkeen sanottiin, että Kouachi-veljekset olivat kotoutuneet ranskalaiseen yhteiskuntaan. Mistä se oikein tiedettiin? Sama sanottiin muidenkin terrori-iskujen jälkeenkin.

Minulla on pari ajatusta, joita kannattaa pohtia. Olen sitä mieltä, että koska maahan saapuu enimmäkseen muslimeja, olisi testattava mahdollisimman nopeasti, millainen on heidän arvomaailmansa ja onko se ristiriidassa Suomen lakien ja arvojen kanssa.

Heiltä voidaan kysyä esim. seuraavaa:
- Suomessa jokaisella on oikeus päättää henkilökohtaisesti kenen kanssa menee naimisiin. Saako tyttäresi mennä naimisiin kristityn pojan kanssa kun kerran Suomen lain mukaan täysi-ikäinen tyttö päättää itse kenen kanssa menee naimisiin?
- miten suhtaudut näihin kuviin? Näytetään kuvia suomalaisista tytöistä bikineissä
- annatko tyttäresi opiskella niin paljon kuin hän haluaa vai päättääkö perhe ja suku hänen puolestaan avioliitosta ja siitä että hänen täytyy ryhtyä lapsentekokoneeksi?
- miten suhtaudut jos lapsesi ilmoittaa että luopuu islamista ja ryhtyy kristityksi tai ateistiksi? Suomessa on uskonnon vapaus. Miten suhtaudut siihen?
- joudut sairaalaan, lääkäri ja hoitaja ovat naisia? Miten suhtaudut asiaan? Vaaditko mieslääkärin ja -hoitajan paikalle uskontosi vedoten!
- tyttäresi tai vaimosi joutuu sairaalaan. Hoitovastuussa on mieslääkäri. Miten suhtaudut asiaan? Vaaditko naislääkärin paikalle vaikka sinulle on sanottu, että Suomessa lääkäri voi olla mies tai nainen?
- Suomessa kaikissa kouluissa ja korkeakouluissa on pojat ja tytöt sekaisin? Miten suhtaudut asiaan?
- Suomessa on sukupuolten tasa-arvo ja esim. naiset kulkevat ulkona yksin ilman suvun miestä suojelemassa ja ilman aviomiehen tai isän lupaa. Miten suhtaudun siihen?
- miten suhtaudut homoihin ja lesboihin ottaen huomioon että islam käskee murhaamaan heidät?
- miten suhtaudut Suomessa asuviin juutalaisiin?
- näytetään Ossama Bin Ladenin ja Abu Bakr al-Bagdadin kuvat, ja kysytään, mitä tunteita nämä kuvat herättävät
- joudut maaseudulle ja viereisen kesämökin saunasta juostaan alasti järveen. Miten suhtaudut? (En välitä asiasta.... Karjun: te loukkaatte minun uskontoa...). Kuulin tällaisesta tapauksesta. Muslimivieras haukkui isäntäpertettä sanomalla, että hänen uskontoa loukattiin...

Jne.... Laatimalla kysymyspattereita tiedettäisiin paremmin. kenen kanssa ollaan tekemisissä ja voitaisiin käännyttää heti rajalta henkilöt, jotka osoittautuvat heti alussa turvallisuusriskiksi ja sopeutushalottomiksi. Tiedämme että ISIS lähettää runsaasti terroristeja turvapaikanhakijoiden mukana. Joten asiaa kannattaa miettiä. Tietysti jotkut saattavat valehdella mutta provosoimalla riittävästi paljastuu aika pian, onko henkilöllä radikaali-islamin ajatuksia vai ei.
 

Kuka perustuslakia noudattaa?

Arvoisat professorit,

Te olette huomauttaneet, että hallituksen maahanmuuttolinjaukset ovat ristiriidassa perustuslain kanssa. Kun kerran toinen teistä on osallistunut welcome refugees-tapahtumaan, oletan, että kannanottonne on puhtaasti ideologinen. Jokainenhan tietää, että Suomen yliopistoissa vain vasemmistolainen maailmanparannusideologia on ollut sallittu.

Näyttää siltä, että te otatte perustuslain aseeksi vain silloin kun se teille sopii.

On asioita, joista te ette välitä pätkääkään koko perustuslaista.

Esimerkkejä;

9§ Liikkumisvapaus

"Suomen kansalaisella ja maassa laillisesti oleskelevalla ulkomaalaisella on vapaus liikkua maassa ja valita asuinpaikkansa" Kyllä te tiedätte että tässä asiassa perustuslakia on rikottu monta vuotta mutta se ei ole kiinnostanut teitä. Suomenkielinen Suomen kansalainen ei ole saanut muuttaa ruotsinkielisiin kuntiin. Siihen ei tule lupa. Tässä rikotaan myös yhdenvertaisuuspykälää, 6§ jossa sanotaan ".Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella."

Te tiedätte varmasti, että Suomen ruotsinkielisissä kunnissa on harjoitettu häikäilemätöntä syrjintää äidinkielen ja etnisyyden perusteella mutta tämä ei ole teitä ikinä vaivannut ja ette ole ikinä ottaneet peruslakia esille. Mistä on sitten kysymys? Ideologisesta sokeudesta vai kaksinaamaisuudesta?

Muita esimerkkejä…

12§ Sananvapaus ja julkisuus

”Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä.” Tällä hetkellä sananvapaudesta ei ole tietoakaan. on vain oikeus toistaa kuin papukaijat virallisten äänitorvien liturgioita. Kaikki kriittiset mielipiteet vaiennetaan leimaamalla vihapuheeksi. Esim. tässä: ”Viimeistään nyt olisi syytä laittaa jäitä hattuun ja miettiä kahteen kertaan ennen kuin osallistuu ihmis- ja perusoikeuksia loukkaavaan julkiseen keskusteluun, ihmisille on annettava digitaalinen kotirauha. Poliisi tulee puuttumaan vihapuheeseen ja uhkailuihin.”

http://www.poliisi.fi/tietoa_poliisista/tiedotteet/1/1/pohjanmaan_poliisi_varautuu_kasvavaan_turvapaikanhakijoiden_maaraan_38924

Eli joko siedetään valittamatta, että tulee suuria sosiaalisia ja turvallisuuteen liittyviä ongelmia, tai valtio vaientaa teidät. Hyvin tässä noudatetaan perustuslakia. Mutta jatketaan.

13§ Kokoontumis- ja yhdistymisvapaus

”Jokaisella on oikeus lupaa hankkimatta järjestää kokouksia ja mielenosoituksia sekä osallistua niihin.” Eilen joukko suomalaisia miehiä kokoontui vastustamaan uutta vastaanottokeskusta, he käyttivät perustuslaillista oikeutta osoittaa mieltään mutta poliisi puuttui siihen, koska se ei sovi virallisen ideologian edustajille. Puhuitteko asiasta? Ette. Osoititte taas kaksinaamaisuutta ja tekopyhyyttä.

15§ Omaisuuden suoja

”Jokaisen omaisuus on turvattu.” Kuinka? Käytännössä ei mitenkään. Tässä yhteiskunnassa turvataan paremmin rikollisten oikeuksia kuin kansalaisen omaisuutta.

8§ Yhdenvertaisuus

”Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.

Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.”

Te tiedätte senkin, että Suomen ruotsinkieliset pääsevät yliopistoon pienemmillä pistemäärillä. Millä tavalla yhdenvertaisuus tässä toteutuu? Tässäkin asiassa perustuslakia rikotaan ja te olette asiasta hiljaa. Miksi ruotsinkielisten koulujen rahoitus on huomattavasti suurempi kuin suomenkielisten? Missä yhdenvertaisuus? Ei missään. Miksi suomenruotsalaisilla on valtavasti erikoisoikeuksia, jotka he ovat itse luoneet? Missä yhdenvertaisuus luuraa tässäkin? Missä perustuslaki?

Ikäsyrjintä on ollut pitkään valtava ongelma. Ihmisiä on joukoittain irtisanottu vaikka mistä iän perusteella. Miksi te ette ole puuttuneet koko asiaan? Vai onko teillä eri perustuslain teksti kuin minulla? Ei. Syy on puhtaasti se, että te edustatte suomalaista eliittiä, jonka mielestä tavallisen suomalaisen täytyy olla alistumisen kohde.

Ihmisiä ei saisi asettaa eri asemaan alkuperän ja uskonnon perusteella? Vai niin. Tällä hetkellä tavallinen suomalainen opiskelija elää paljon kurjemmin kuin turvapaikanhakija. Yliopisto-opiskelija saa 277€/kk netto ja sillä pitää saada ruokaa, maksaa matkat, laskut, ilmoittautumismaksut, kirjat ja osa vuokrasta. Helsingin Koskelan vastaanottokeskuksen turvapaikanhakijat syövät kunnollisia aterioita ilmaiseksi sairaalan ruokalassa… samaan aikaan kun sairaat, vanhat ja köyhät syntyperäiset suomalaiset seisovat tuntitolkulla satojen metrien leipäjonoissa kylmässä ja tuulessa. Heille te ette ole osoittaneet myötätuntoa, koska teidän mielestänne se ei ole ihmisarvoa alentavaa.

Kun turvapaikanhakijat saavat HSL:n ilmaiset kortit ja voivat käyttää maksutta Helsingin liikennevälineitä, samaan aikaan kun opiskelijoiden pitää maksaa vähistä rahoista jopa 59€/kk, jos asuvat Helsingissä ja opiskelevat Otaniemessä, te ette puhu yhdenvertaisuudesta ja perustuslaista. Onko teillä terve järki samalla tasolla kuin Suomen sopuleilla? Miten tällainen epäoikeudenmukaisuus voi olla mahdollista Helsingin kaltaisessa kaupungissa, jossa terveydenhuolto on katastrofaalisessa tilassa (lääkärille pääsee n. 2 kk päästä), missä vanhukset ovat heitteillä, missä asuntopula on valtava? Kyllä se voi olla kun tiedetään, että Helsingin johdossa on 2 vihreää, 2 kokoomuslaista ja 1 demari.

Silloin kun Helsingin asuntotoimisto ilmoittaa suomalaiselle hakijalle (joka on ollut jopa 8 vuotta jonossa), että hän ei voi saada asuntoa, (vaikka maksaisi itse vuokran omalla työllä), koska täytyy ensin löytää asuntoja kymmenille kansallisuuksille, eikö tässä loukata perustuslain yhdenvertaisuuspykälää?  ”Vieraat ensin”, niin kuin Kari Suomalainenkin ilmaisi? Mitä hyötyä on sitten Suomen kansalaisuudesta, jos on huonommassa asemassa kuin elintasosurffarit, jotka valitsevat vastaanottomaan sosiaalietujen mukaan?

7§ Oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen ja koskemattomuuteen

Jokaisella on oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen.” Tuntuuko teistä, että tämä olisi millään tavalla toteutunut? Esim. kun maahan pääsee vapaan liikkuvuuden perusteella rikollisia ja terroristeja, jotka vaarantavat yhteiskunnan turvallisuutta ja ihmisten koskemattomuutta?

127§ Maanpuolustusvelvollisuus

”Jokainen Suomen kansalainen on velvollinen osallistumaan isänmaan puolustukseen tai avustamaan sitä sen mukaan kuin laissa säädetään.”

Miksi sitten tytöt eivät ole asevelvollisia? He eivät mene edes siviilipalveluun. Pojat ovat armeijassa 6-12 kk tai sivareina 12kk ja samaan aikaan tytöt ovat opiskelemassa. Eikö perustuslaissa lue myös  ” Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.” Vai onko teillä lukihäiriö? Te otatte perustuslain esille vain silloin kun se teille sopii ideologisista syistä. Kuka voi luottaa teidän puheisiinne, paitsi tämän maan punavihreät/liberaalit aivottomat?

Terveisin,

Alain Chiaroni

Helsinki

Kysymyksiä TV-haastattelunne johdosta

Arvoisa Kari Mäkinen,

Minulla olisi useita kysymyksiä, joihin haluaisin Teidän taholta selkeitä vastauksia.

1. Miksi kirkko ei välitä köyhistä suomalaisista, vaikka näkee kuinka leipäjonot pitenevät ja turhautuminen kasvaa? Miksi kirkko ei välitä heitteillä olevien suomalaisten vanhusten ja vakavasti sairaiden hädästä yhtä paljon kuin islamilaisten turvapaikanhakijoiden kohdalla?

2. Mikä mättää siinä, että Suomeen on tullut vain 3% syyrialaisia mutta propagandakoneistot puhuvat jatkuvasti Syyriasta ja Syyrian sodasta?

3. Missä kirkon mukaan on Suomen kantokyvyn rajat, 100.000, miljoona, 10 miljoonaa? Ottaen huomioon että pelkästään Afrikassa ja arabimaissa on satoja miljoonia halukkaita tulemaan Eurooppaan, tulijoiden määrä voi olla tosi tähtieteellinen.

4. Otatteko henkilökohtaisesti vastuun silloin, kun ensimmäiset islamilaiset terrori-iskut tapahtuvat Suomessa? Voitte olla varma siitä, että se on vain ajan kysymys. Miksi? Kolme syytä: a. ISIS itse on ilmoittanut, että se soluttaa omia terroristeja turvapaikanhakijoiden keskuuteen b. Brittitiedustelupalvelu on ilmoittanut että noin 1% Eurooppaan tulevista on ISIS-miehiä c. Ranskan poliisi estää vuosittain useita kymmeniä islamilaisten terrori-iskuja (Suomen poliisilla ei ole edes resursseja eikä halua tarkkailla islamilaisten touhuja).

5. Miksi tänne tulee vain muslimeja kun kerran tiedetään, että lähi-idän vainottuimat ihmiset ovat nimenomaan kristityt? Paavikin on sen todennut moneen otteeseen julkisesti. Syyriassa kokonaisia kristittyjä kaupunkeja on tuhottu ja asukkaat surmattu mutta näistä asioista sekä kirkko, YK ja poliitikot ovat olleet hiljaa.

6. Miksi kirkko (sen enempää kuin muutkaan) ei ota kantaa siihen, että ökyrikkaat arabimaat eivät ota yhtään ainoa syyrialaista pakolaista? Onko tavoitteena se, että Eurooppa muuttuu islamilaiseksi?

7. Oletteko sitä mieltä, että vakavaan rikokseen syyllistynyt turvapaikanhakija on poistettava maasta vai ei? Muistutan että eräs Abdigadir Osman Hussein raiskasi nuoren tytön, hän pääsi vapaaksi, häntä ei karkotettu ja sen seurauksena 15 v. Terhi Ikonen kuoli veitsellä surmattuna. Kun murhaaja pääsi myöhemmin lomalle hän raiskasi 4-vuotiaan pikkutytön. Nyt testataan kirkon arvoja. Pitääkö mielestänne tällainen ihmispeto poistaa maasta vai ottaa se riski, että hän tappaa ja raiskaa uudestaan viattomia ihmisiä?

8. Luuletteko, että voidaan kotouttaa ihmisiä, jotka tulevat täysin erilaisista kulttuureista, joille länsimaiset arvot, demokratia, sananvapaus, uskonnonvapaus, yksilön vapaus, sukupuolten tasa-arvo, vähemmistöjen yhdenvertaisuus, ovat yksinkertaisesti kauhistus? Muistutan, että muslimimaat eivät ole allekirjoittaneet YK:n ihmisoikeussopimusta. Miksi luulette että kotouttaminen voisi nyt onnistua, kun tiedetään että jo Suomessa asuvien turvapaikanhakijoiden kotoutus on surkeasti epäonnistunut ja että jopa suurin osa toisen sukupolven maahanmuuttajanuorista on syrjäytynyt ja sen seurauksena vaarallista radikalisoitumista tapahtuu? Muistutan, että Merkel, Sarkozy ja Cameron ovat todenneet, että monikulttuurisuus on epäonnistunut? Kiistättekö Te sen?

9. Kun kerran nimenomaan islamilaisissa maissa, mm. Syyria ja Somalia, on verisiä konflikteja, miksi luulette, että sieltä tulevat ihmiset eivät toimisi täälläkin väkivaltaisesti, kun kerran se näyttää olevan heidän kulttuurissaan se ainoa mahdollinen toimintamalli? Luuletteko että väkivallan mallit häviävät silloin kun henkilö on tullut Suomen rajojen sisälle?

Valitan, jos nämä kysymykset häiritsevät Teidän sielunrauhanne mutta Suomessa asuvana kriittisenä ranskalaisena minun oli pakko esittä ne.

Kunnioittavasti,
Alain Chiaroni
Helsinki

Suvaitsevaisuuden kannattajat paljastivat oikean karvansa

Edellisessä kirjoituksessa käsittelin pakkoruotsia ja sitä, että se estää muiden kansainvälisten kielten oppimista. Sanoin myös, että jotkut suomalaiset vihaavat ranskalaisia sen takia, että he eivät pärjänneet englanninkielellä Ranskassa ja että heidän pitäisi syyttää Suomen poliittista johtoa siitä, että heillä on suppea kielitaito pakkoruotsin takia.
Vastauksena blogisti Janne Salonen esittää täysin valheellisia väitteitä, joiden takana on pelkästään viha ranskalaisia kohtaan. Jos kirjoittaisin vastaavanlaisen artikkelin vaikkapa joistakin afrikkalaisista kansoista Huusko olisi heti sensuroinnut sen. Tässä tapauksessa ei.
Se mikä minua ei oikeastaan yllätä on se, että Janne Salosta tukevat ne tyypit, jotka saarnavat jatkuvasti suvaitsemattomuudesta ja jotka jaksavat puhua rasismista ja vihapuheista joka päivä kuin tiibettiläiset rukousmyllyt. Niin kuin Timo Anttila, Sini Lappalainen ja Timo Elonen. Toivottavasti nyt he tietävät mihin he voivat työntää suvaitsevaisuutensa ja rasistikortinsa.... Eli aika syvälle.

Silloin kun kyseessä on vihakirjoitus, koska se sisältää pelkästään valheita, ne samat kaksinaamaiset ksenofobikot tukevat vihakirjoituksen kirjoittajaa.
Nyt ainakin tiedetään, että ne muka ”antirasistit” ovat tosiasiassa pahimmat rasistit, niin kuin Pekka Järvinen jo totesi.
Mitä Salonen kirjoittikaan?
"Ranska lienee maailman ainoa maa joka on hävinnyt kaikki käymänsä sodat ja silti kuvittelee olevansa suurvalta."
Faktat: Ranska on ollut mukana 185 taistelussa 800 vuoden aikana, se on voittanut niistä 132 ja hävinnyt 43, 10 ovat ratkaisemattomia. Salonen valehtelee. Tietoja voidaan tarkistaa.
Ranska ei kuulemma ole suurvalta. Tällä hetkellä Ranskan armeija on ainoa, joka taistelee Malissa ääri-islamisteja vastaan. Sillä aikaa Suomen poliittinen johto nuoleskelee aina ääri-islamisteja. Kaikki muistavat Halosen ja Vanhasen häpeällisiä anteeksipyyntöjä. Ja suomalaiset "suvaitsevaiset" tukevat nyt ääri-islamisteja, jotka katkaisevat Malin asukkaiden käsiä. Koskaan he eivät ole tuominneet heidän pyhää sotaansa. Nurkkaan heidän pitäisi mennä häpeämään.

Vähän faktatietoja Salosen valheiden jälkeen: Ranskalla on lentokoneissa 50 ydinohjusta, jokaisessa tehoa  10 Hiroshiman pommin verran. Ydinsukellusveneitä 4, jokaisessa 16 ohjusta, kantama 9000 kilometria, jokaisessa ohjuksessa 6 ydinkärkeä, jokaisen ydinkärjen teho 10 Hiroshiman pommi. Vain sukellusveneissä  yht. 384 ydinkärkeä.
Koko arsenaalin teho: 4500 Hiroshiman pommia, eli Ranska on maailman kolmas sotilasmahtia ja pystyisi halutessaan tuhoamaan koko Venäjän tai koko Kiinan.
Mutta Salonen sanoi, että Ranska vain kuvittelee olevansa... nyt moni voisi kuvitella, että Janne Salonen on tietämätön idiootti.

"Toisen maailmansodan jälkeen ranskalainen Charles de Gaulle kiitti Ranskan urheaa kansaa siitä miten tämä vapautti itsensä saksalaisten miehityksestä, vaikka tosiasiassa jokainen ranskalainen mies paskansi peloissaan baskeriinsa ja vannoi alamaisuutta saksalaisten käveltyä maahan parissa viikossa."
Jäi Saloselta sanomatta, että samassa tilanteessa britit ylittivät kanaalin takaisin Britanniaan paskat housuissa Saksan armeija perässä, ja että vain meri pelasti Britannian miehitykseltä; ja että jos USA olisi ollut Saksan naapurina se olisi murskattu samalla tavalla kuin Ranska Saksan sotakoneiston voimalla. Kun ei tiedetä mitään viineistä, miten voisi tietää jotakin maailmansodasta?
Salonen väittää myös kommentissaan, että Ranska hävisi ensimmäisen maailmansodan. Onko tarkoitus päästä nyt ennätystenkirjaan, lajina "valehteleminen"?  Minä kun luulin että suomalaiset miehet eivät valehtele ja ovat rehellisiä. Olin kai väärässä. Onneksi on 19% suomalaisista miehistä jotka eivät varmasti valehtele....
"Ranskan suurimmat keksinnöt ovat 240 juustoa ja bidee, hajusta ranskalaista bideetä ja ranskalaista juustoa ei erota."
Itse asiassa juustoja on varmaan yli 500. Bidee on varmaan hyödyllinen keksintö mutta ne sadat muut keksinnöt, kuten sirukortti, elokuva, kamera, hissi, LCD-näyttö jne... jne... osoittavat että yleissivistys on jäänyt samalle tasolle kuin silakoilla, jotka Salonen kalastaa.
Kiinnostuneille lista löytyy wikipediasta "inventions françaises", keksinnöt vuosittain; englanninkielinen listakin löytyy vaihtamalla kieli mutta suppeampana.

"Ranskalaiset rakastavat punaviininlitkuaan niin paljon, että viinintarkastajilla on lakisääteinen oikeus ajaa humalassa autoa." Tämän Salonen kirjoitti sen jälkeen, kun oli varmaan vetänyt kossupullon naamaan, että se siitä... muita selityksiä ei ole.
"Viininsä takia Ranskassa kärsitään maksakirroosista enemmän kuin missään muussa maassa" ...ja Suomessa enemmän tappavia haimatulehduksia kuin missään muualla Euroopassa. Mutta arvatkaapa kummassa maassa on pitempi elinodote? Tietenkin Ranskassa..
.
"Ranskan kansallissankareita ovat belgialaisessa sarjakuvassa esiintyvät keltit."
Salosen mielestä Tintti ja Asterix ovat samassa albumissa ja Salosen mielestä Tintti oli keltti...
Kossulla on kummallisia vaikutuksia.... varsinkin elohopealla maustettujen silakoiden kanssa.
"Parisiin merkittävin nähtävyys on Moulin Rouge, jossa naiset tanssivat yläosattomissa samalla kun yleisö syö pimeässä ranskanperunoita ja sitkeitä talouskyljyksiä."
Salonen on sitten muslimi, koska hän vastustaa yläosattomia naisia ja porsaankyljyksiä; tai sitten pelkää yläosattomia naisia...
Tosiasiassa jokainen ranskalainen sanoisi tässä  Salosen tapaiselle valehtelijalle "Va te faire enculer, crapule!"

Ranskalaiset eivät ole vastuussa pakkoruotsista!!

Olen saanut kuulla kymmeniä vuosia samoja valitusvirsejä aika monelta suomalaiselta ja tämä näköjään jatkuu, vaikka olen yrittänyt vastata niihin asiapohjaisesti mutta näköjään joillakin on niin paksu kallo, että mikään viesti ei mene perille.
Eräs blogisti kirjoitti, että hän kävi aikanaan Nizzan poliisilaitoksella ja yritti pärjätä englannilla, jolloin naispoliisi kysyi häneltä "Parlez-vous français?"
Tästä blogisti on vieläkin suivaantunut ja hän haukkuu kaikkia ranskalaisia ylimielisyydestä, Pariisin tarjoilijoista lähtien ja joku muu samanmielinen ottaa esille toisen maailmansodan ja jopa ranskalaiset keksinnöt, joiden listalla on hänen mielestään ainoastaan bidee. Hänen pitää ilmeisesti jättää ainakin omat sirukortit käyttämättä, koska sirukortti on erään ilkeän ranskalaisen keksintö. Elokuviinkaan ei kannata mennä ja kamera voi työntää roskikseen, koska nekin ovat ranskalaisia keksintöjä. Koska ranskalaisia keksintöjä on satoja en viitsi mainita enempää. Jokainen voi vetää omat johtopäätökset joidenkin suomalaisten asenteista, jotka ajattelevat, että vain mahdollisimman etniset ihmiset ovat kunnon ihmisiä.
Ehkä näiltä omasta mielestään "suvaitsevaisilta" henkilöiltä on tyttöystävä joskus karannut Ranskaan tai sitten he ovat täydellisesti traumatisoituneet siitä, että Suomi menetti suuren risteilijätilauksen Ranskan telakalle.
Ristelijätilauksen menetys on muutenkin herättänyt henkeen ranskalaisten vihaajien suuren propagandakampanjan, jossa vihapuheet kimpoavat mutta joka ei kiinnosta valtakunnansyyttäjää, vähemmistövaltuutettua tai ylipäänsä tiedostusvälineitä.

Iltalehden kolumnissa sanottiin kuitenkin näin viime lauantaina: "Ranskan valtio on omahyväinen veijari, joka hoitaa laivatilauksen kotiin keinoista välittämättä. Me suomalaiset taas emme ristelijäkilpailussa pärjää, koska olemme rehellisiä (???). Me emme vain saaneet ristelijätilausta vaikka käytimme kaikki LAILLISET keinot. Ranskalaiset sen saivat, ja me pyydämmekin EU:ta tutkimaan menikö kaikki laillisesti. Vaikka eihän sieltä mitään säännösten vastaista löydy, kyllä me sen verran tunnemme ranskalaisia.
Tämäntyyppistä pyorittelyä on saatu kuulla aivan riittämin... Miksei meillä reilusti myönnetä, että Turun STX-telakan ristelijätilaus hävittiin aivan omin voimin... Tilaukset menetetään itse, siitä ei voi muita syyttää."
Ja miten tämä liittyy siihen, että jotkut suomalaiset tuntevat vihaa ranskalaisia kohtaan, koska he eivät pärjänneet Ranskassa englanninkielellä?

No, sillä tavalla, että tässäkin tapauksessa haukutaan väärää puuta. Jos Suomessa on pakkoruotsi, jos EU:n ja monen muun instanssin mielestä se on järjetön ja jos sen takia suomalaisilla on suppea kielitaito, ranskalaiset eivät todellakaan ole siitä vastuussa.
Ranskalaiset eivät ole vastuussa Suomen järjettömästä kielipolitiikasta, he eivät ole vastuussa siitä, että useimpien suomalaisten puolueiden johtohenkilöt ovat suomenruotsalaisen rahaeliitin ja säätiöiden talutusnuorassa ja siitä, että pakkoruotsi aiheuttaa kaiken muun lisäksi valtavia taloudellisia tappioita Suomen talouselämälle.
Siitä pitää syyttää Suomen poliittista johtoa, ei ranskalaisia.

Sampo Terho julkaisi pari päivää sitten ansiokkaan blogikirjoituksen pakkoruotsin poistamisen eduista Ja siihen lisäsin mm. "Jokainen täysijärkinen tajuaa, että jos suomalainen yritysjohtaja menee myymään tuotteensa Ranskaan englanninkielellä ja jos ruotsalainen yritysjohtaja menee myymään vastaavanlaisen tuotteen ranskankielellä, on enemmän kuin todennäköistä, että ruotsalainen vie kaupan....
Miksi ruotsalainen osaa ranskaa ja saksaa mutta suomalainen ei?
Koska Ruotsissa ei ole mitään pakkosuomea, ruotsalaiset opiskelevat kansainvälisiä kieliä. Eivät niin hulluja ole."
Sanoin yhdelle ranskalaisten vihaajille (joka rakastaa eräästä suvaitsematonta uskontoa ja joka on suvaitsevainen etnisiä ihmisiä kohtaan!!), että olisi kannattanut kysyä Nizzan poliisiasemalla "Talar ni svenska?", mutta en ole saanut vastausta.
Neuvo tietenkin kelpaa kaikille pakkoruotsittajille, joka vikisevät ilkeiden ranskalaisten ylimielisyydestä ja haluavat Ranskassakin kuninkaallista palvelua. Mutta vikiseminen ei yksinkertaisesti auta. Ranska on suuri maa ja kieli on merkittävä kansainvälinen kieli, jota käytetään virallisena työkielenä kielenä useimmissa kansainvälisissä organisaatioissa. Pakkoruotsin luvatussa maassa sitä ei ole haluttu myöntää. Hyvin harva suomalainen tietää, että ranskaa puhutaan enemmän tai vähemmän kaikilla mantereilla ja yhteensä noin 40 maassa, useimmissa virallisena kielenä. Se tarkoittaa satoja miljoonia ihmisiä.

Ovatko ranskalaiset ylimielisiä, haluttomia puhumaan englantia vai onko heillä ongelmia vieraiden kielten oppimisessa, se on kokonaan toinen asia. Kielten opetuksessa on Ranskassa suuria puutteita mutta tärkein syy on se, että nuorilla ei ole elävää kosketusta vieraisiin kieliin, ei edes englantiin. Esim. TV:ssa ja elokuvateattereissa  kaikki ulkomaiset elokuvat on dubattu. Suomessa poikani puhui englantia aika sujuvasti jo 10-vuotiaana, ennen kuin hän rupesi lukemaan sitä koulussa. Vain television avulla! Mutta Ranskassa serkut eivät pysty kommunikoimaan englanninkielellä mitenkään, vaikka he ovat ylioppilaita ja opiskelleet yliopistossa. Siis ylimielisyydestä ei ole ainakaan kysymys.

Ranskan poliittisessa johdossa ja tiedotusvälineissä ollaan hyvin tietoisia tilanteesta mutta mitään ei ole tehty sen korjaamiseksi. Mutta onko siinä jotakin yllättävää? Jo parikymmentä vuotta olen kuullut, että pitäisi monipuolistaa suomalaisten kielltaitoa ja on tehty ihan päinvastoin. 70-luvulla suomalaisten kielitaito oli paljon monipuolisempi kuin nyt, vaikka nyt vuonna 2013 puhutaan kansainvälistymisestä kyllästymiseen asti. Milloin hälytyskellot soivat?

Summa summarum, ranskalaiset eivät ole vastuussa suomalaisten suppeasta kielitaidosta. Suomalaiset itse ovat vastuussa kun kerran he (siis 81% heistä) ovat äänestäneet valtaan sellaiset puolueet, joille ruotsalaisten säätiöiden rahat ja historia ovat tärkeämpiä kuin maan tulevaisuus ja taloudellinen menestys. Suomen STX-yhtiön alihankkijat voisivat saada kunnon kaupat Ranskan kanssa mutta onko tässäkin pakkoruotsista johtuva ranskankielen taidon puute taas esteenä? Hyvä kysymys.

Eikö pidä löytää rikollisia US

Julkaisin eilen kirjoituksen, jossa käsittelin nuoren naisen kännykkävarkautta ja sitä, että varas oli ottanut itsestään kuvia, jotka olivat latautuneet hänen tietämättään naisen tiedostopalveluun.

Kirjoitukseni mukana oli kuva, jonka kännykän omistaja on levittänyt sosiaalisessa mediassa ja siirtänyt poliisillekin.

Kirjoitukseni tarkoitus oli se, että rikoksen uhri saisi kännykkänsä takaisin ja että että varas joutuisi vastuuseen mutta US on sensuroinut kirjoitukseni.
Kunnon kansalaisten velvollisuuksiin kuuluu rikollisten löytäminen ja poliisin auttaminen. Myös tässä tapauksessa.

Mutta Uuden Suomen johdon mielestä näin ei ole, koska poliittisen korrektiuden ideologian mukaan tiettyjä rikoksia ei pidä selvittää eikä niistä edes puhua. Näin alas on vajottu Suomi-nimisessä demokratuurissa.
Vuosi sitten vaimoni lompakko varastettiin samalla tavalla Helsingin rautatieasemalla. Itä-Euroopan romanivarkaita ei saatu kiinni ja yksikään poliitikko ei halunnut ottaa vastuuta mistään. Valtio ei ottanut mitään vastuuta tapahtuneesta vaan päinvastoin maksatti jopa 51€ uudesta henkilökortista.
Uusi Suomi = Neuvostoaikainen Pravda

Rasismikirjoitusten salatuista tarkoituksista

Tänäänkin julkaistiin uusi äärivasemmistolainen kirjoitus, joka selittää, ettei pidä hyväksyä opintojen maksullisuutta EU:n ulkopuolelta tulleille opiskelijoille, koska siinä on muka kysymys rasismista.

Rasismikirjoituksia on viime aikoina tullut jatkuvalla syötöllä ja täytyy todeta, että on tämä mielenkiintoinen ilmiö. Ilmiöillä vaan kun sattuu olemaan salattuja tarkoituksia. 70-luvulla Suomen pääministeri Kalevi Sorsa sanoi, että täytyy kitkeä neuvostovastaisuus Suomesta. Tarja Halonen itse ei ole enää muistavinaan, että hän ehdotti Suomen liittymistä Neuvostoliittoon 70-luvulla. 80-luvulla moni tavallinen suomalainen lisäkseni oli vieraillut Neuvostoliitossa ja huomannut, ettei se ollutkaan se paratiisi, jota Suomen vasemmisto mainosti niin valheellisesti. Keskusta oli itsekin osallisena silloisissa propagandakampanjoissa, joissa nuoleskeltiin kilpaa Tehtaankadun herroja ja laulettiin neuvostojärjestelmän ylistyslauluja.

Ollessani 70-luvun lopulla lukion opettajana Pohjois-Karjalassa, kaikki lukion oppilaat ja opettajat marssitettiin paikalliseen elokuvateatteriin, jossa esitettiin neukkuelokuva ”Luottamus”. Jo silloin Suomen vasemmiston ja keskustan harjoittama aivopesu oli voimallinen ja mitään kritiikkiä ei tietenkään suvaittu. Onko siitä opittu mitään? Ei! Sama toimintatapa jatkuu. Aivopesun teema on vain muuttunut, se on nyt monikulttuurisuus! Koululaisia ja ylipäänsä nuoria aivopestään YLE:n, opetushallituksen, sanomalehtien ja mm. Helsingin kaupungin johdon käskystä, uskomaan että monikulttuurisuusutopia voisi toteutua Suomessa ja olla korvikkeena Neuvostoliiton epäonnistuneelle yhteiskunnalliselle kokeilulle.

Jos joku uskalsi puolella sanalla arvostella Neuvostoliittoa ja kommunistista utopiaa, silloin tuli se pahin haukkumasana ja se pahin ekskommunikaatio, joka oli siihen aikaan mahdollista kuvitella: ”sinä olet neuvostovastainen! Neuvostovastaisuus on synti, jos et joudu polttoroviolle, niin ainakin Siperiaan!”

Saksalaiset keksivät ilmiölle osuvan käsitteen: Finlandisierung, jota vastaan Suomen poliittinen yritti taistella. Taistelun luonteen osoitti se, että Suomessa osoitettiin mieltä NATOn ydinohjuksia vastaan, muttei Neuvostoliiton monta kertaa hirviömäisempiä ydinohjuksia vastaan, jotka olivat Suomen vasemmiston mukaan ”rauhan ohjuksia”.

Neuvostovastaisuus oli se ase, jolla lyötiin päähän kaikkia, jotka uskalsivat epäillä kommunistisen paratiisin todellisuutta.

Nykyinen ase on RASISMI. Vuosia sitten jotkut ihmiset ovat yrittäneet saada aikaan keskustelua maahanmuuttopolitiikasta ja maahanmuuton ongelmista ja joka kerta rasismiase on otettu käyttöön vaientaakseen vastarannan kiiskejä. Jopa eräs valtion virkamies, Mikko Puumalainen, ilmoitti, että pitää kitkeä pois kaikenlainen maahanmuuttovastaisuus Suomesta. Kuulostaako tutulta? Samalla linjalla on ollut moni demaritaustainen virkanainen kuten entinen sisäministeriön kansliapäällikkö Ritva Viljanen.

Kaikki keskusteluyritykset maahanmuuton ongelmista on tukahdutettu alkuunsa ja kirjoittajat on haluttu vaientaa natsileimoilla. Rasismin leimakirves on heilunut mutta jossakin vaiheessa vaientaminen ei enää voinut toimia ja kissa piti nostaa pöydälle. Mutta silloin keksittiin uudestaan vanha juoni, joka toimi aikanaan näin hyvin. Sanottiin että maahanmuuttokriitikot eivät oikeasti halua keskustella maahanmuutosta. 

Maahanmuuttopolitiikan arvostelu oli kuulemma vain oikeasti rasistisen agendan esille tuomista.

Nykyisen hallitsemattoman maahanmuuton kannattajat (ja alleviivaan hallitsemattoman!) eivät ole tähän päivään saakka halunneet vastata mihinkään asialliseen kysymykseen, joka liittyy todellisiin ongelmiin, jotka pahenevat jatkuvasti ja vievät Suomea samalle tielle kuin Keski-Euroopan maat ja Ruotsi. ”Rasismi” on lyömäase, jolla halutaan estää kaikenlainen keskustelu, joka liittyy maahanmuuton ongelmiin

-         jos heille sanotaan, että jopa Saksan, Britannian ja Ranskan johtajien mukaan monikulttuurisuus on surkeasti epäonnistunut, he vetoavat rasismiin

-         jos heille sanotaan, ettei Suomi voi kuulua kaikille (niin kuin Halonen sanoi) he haukkuvat rasisteiksi

-         jos heille sanotaan, että nykyisessä taloudellisessa tilanteessa, jossa pitää ottaa 10 miljardia lisävelkaa, täytyy tiukentaa maahanmuuttokriteerejä, he puhuvat rasismista; he myös väittävät että ”meillä on varaa ottaa niin ja niin paljon…”. Mutta meillä ei ole varaa, koska mikään maa ei voi olla samalla rikas ja velkaantunut korvia myöten

-         jos heille sanotaan, että etniset jengit syyllistyvät valtavasti rikoksiin, he vastaavat ”te olette rasisteja!”

-         jos heille sanotaan, että suomalaiset tytöt eivät ole vapaata riistaa toisilta mantereilta tulleille miehille ja jos vedotaan raiskausuutisiin ja tilastoihin, he vastaavat ”te olette rasisteja”

-         joka kerta kun olen kertonut siitä, että iäkäs ja sairas naapurimies joutui väkivaltaisen ryöstön kohteeksi omalla asuinalueella, ja että asialla oli kolme somalimiestä, he vaikenevat! kuinka käytännöllistä!

-         joka kerta kun sanotaan, että ulkomaalaiset rikolliset pitää automaattisesti karkottaa, he sanovat ”olette rasisteja!”

-         jos sanotaan, ettei Suomi voi olla koko maailman sosiaalitoimisto, he sanovat ”olette rasisteja”

-         jos kysytään, montako miljoonaa tai montako kymmentä miljoonaa humanitääristä maahanmuuttajaa Suomen pitää ottaa elätettäviksi, he huutavat ”te olette rasisteja!”

-         jos sanotaan, ettei voi kustantaa kymmenien tuhansien ulkomaalaisten opiskelijoiden opintoja tilanteessa, jossa suomalaiset opiskelijat elävät kurjuudessa ja jossa moni suomalainen nuori jää ilman opiskelupaikkaa, he vastaavat ”tämä on rasismia!”

-         joka kerta kun sanotaan, että islamilaisten maahanmuuttajien määrän kasvun myötä on yhä enemmän vakavia kulttuurisia yhteentörmäyksiä, koska heidän uskontonsa ei pysty sopeutumaan länsimaisiin arvoihin, demokratiaan, sukupuolten tasa-arvoon, ja ihmisoikeuksiin, he vastaavat ”tämä on rasismia!”

-         jos sanotaan, että humanitäärinen maahanmuutto tuo valtavasti rikollisuusongelmia, että se maksaa erittäin paljon ja, että se sen lisäksi heikentää Suomen houkuttelevuutta koulutettujen ulkomaalaisten keskuudessa, jotka saattaisivat harkita muuttoa Suomeen, he vastaavat ”tämä on rasismia!”

-         jos yritetään selvittää humanitäärisen maahanmuuton kustannukset, se osoittautuu mahdottomaksi; vaikenemismuuri muodostuu ja kaupunkien sosiaaliviranomaisten avoimuus asiassa, joka ei liity kehenkään yksittäiseen asiakkaaseen, on heikommalla tasolla kuin Sisilian mafialla

-         jos sanotaan, että kotoutumishalut lähtevät ensisijaisesti jokaisesta maahanmuuttajasta itsestään, että osa maahanmuuttajista kotoutuu muutenkin ilman valtavaa kotouttamiskoneistoa ja, että muut eivät kotoudu kotouttamiskoneistosta huolimatta, he vastaavat ”te olette rasisteja!”

-         jos sanotaan, että humanitäärinen maahanmuutto ei perustu mihinkään kansainväliseen sopimukseen, he vastaavat ”tämä on rasismia!”

-         jos sanotaan, että Viro on allekirjoittanut samat kansainväliset sopimukset kuin Suomikin, he vastaavat ”te olette rasisteja!”

-         jos sanotaan, että erittäin pieni prosentti somaleista ja irakilaisista on saanut pakolaisstatuksen ja kaikki muut ovat saaneet oleskeluluvan ”toissijaisen suojelun” perusteella, he vetoavat rasismiin

-         jos sanotaan, että Irak ja Somalia ovat suhteellisen turvallisia maita ja että monta sataa somalia on käynyt siellä lomailemassa, he puhuvat rasismista

Haluan tässä yrittää maahanmuuttajana ehdottaa ratkaisuja maahanmuutto-ongelmiin, koska niin kuin uusi ja keksimäni mottoni kuuluu: ”Jos haluat tehdä jotakin, keksit keinoja. Jos et halua tehdä mitään, keksit tekosyitä”

-         humanitäärinen maahanmuutto on lopetettava melkein täysin, koska Suomella ei ole enää varaa siihen ja koska se johtaa vakaviin turvallisuusongelmiin; KRP on jo vanginnut 8 ihmistä terrorismin takia. Sen lisäksi SUPOn mielestä on useita satoja islamilaisia maahanmuuttajia, jotka ovat radikalisoituneet tai radikalisoitumassa

-         Suomen pitää ottaa mallia Kanadan pisteytyssysteemistä

-         pitää luopua järjettömästä systeemistä, jossa työperäiset maahanmuuttajat pärjäävät ja kustantavat kaikki itse ja jossa humanitääriset maahanmuuttajat saavat kaiken valmiina ja ohittavat kaikki muut asuntojonoissa

-         rikolliset ulkomaalaiset pitää karkottaa automaattisesti (niin kuin Sveitsissä), mikä johtaa siihen että suomalaiset luottavat maassa oleskeleviin ulkomaalaistaustaisiin ihmisiin

-         jos humanitäärinen maahanmuuttaja ei noudata kotouttamissuunnitelmaa, opiskelu- ja työvelvoitteita, hänet karkotetaan maasta

-         jos ulkomaalainen tulee rajalle tai lentoasemalle ilman luotettavia henkilöpapereita tai matkustusasiakirjoja, hänet käännytetään samaan koneeseen; käytännöstä ilmoitettava lentoyhtiöille, jotka lentävät Suomeen ja jotka ovat vastuussa kyseisistä henkilöistä; lentoyhtiöt joutuvat siis tarkistamaan lähtöpäässä, että kaikilla on matkustusasiakirjat kunnossa

-         jokainen joka saarnaa ääri-islamilaisia vihapuheita, pyhä sotaa länsimaita vastaan tai puolustaa naisten hakkaamista (niin kuin Ruotsin imaamit) tai nimittelee huoraksi ei-muslimityttöjä, on karkotettava viipymättä, koska tällainen henkilö osoittaa monikulttuurisuuden järjettömyyden, hän torjuu asuinmaansa yhteiskunnan arvot ja hän voi olla se, joka aloittaa samanlaisen etnis-uskonnollisen sodan kuin se mitä nähtiin Ranskassa muutama vuosi sitten ja jonka tuloksena melkein kaikki Ranskan kaupungit olivat tulessa.

Toivon rakentavia ja asiallisia kommentteja ja ehdotuksia esitettyihin kysymyksiin. Kaikki kommentit, joissa esiintyy sanat ”rasisti” tai ”rasismi” poistetaan automaattisesti, koska em. sanoja on tähän saakka käytetty sitä varten, ettei tarvitsisi vastata oikeisiin kysymyksiin ja asiallisiin kritiikkeihin ja että monikulttuurisuusideologia olisi tosiasiallisesti pyhitetty. Pään työntäminen pensaaseen on varmaan typerin asia, minkä ihminen voi tehdä.